Les mots de la recherche, en clair.

Lire un résultat

Significativité statistique (valeur p)

Indique si un résultat a peu de chances d'être dû au hasard. Par convention, un résultat est dit significatif quand p est inférieur à 0,05. Significatif ne veut pas dire important : sur un grand échantillon, une différence minuscule devient significative.

Intervalle de confiance (IC 95 %)

La fourchette des valeurs compatibles avec les données. Plus elle est étroite, plus l'estimation est précise. Si elle contient zéro, l'étude ne peut pas exclure l'absence d'effet.

Taille d'effet

L'ampleur de la différence entre les groupes, à ne pas confondre avec sa significativité. C'est elle qu'on compare au seuil clinique.

Différence moyenne standardisée (SMD, d de Cohen, g de Hedges)

Une taille d'effet exprimée en écarts types. Elle permet de mettre en commun des études qui utilisent des échelles différentes. Repères usuels : 0,2 petit, 0,5 moyen, 0,8 grand. Ces repères sont des conventions statistiques, pas des seuils cliniques.

DMCI (différence minimale cliniquement importante)

Le plus petit changement qu'un patient perçoit comme un progrès. Chaque instrument de mesure a la sienne, et elle varie selon la pathologie et la douleur de départ. Un effet peut être significatif et rester sous la DMCI : il existe, mais le patient ne le sent pas.

I² (hétérogénéité)

Dans une méta-analyse, la part des différences entre études que le hasard n'explique pas. Proche de 0 %, les études disent la même chose. Au-delà de 75 %, elles se contredisent et leur moyenne perd son sens.

Modèle à effets fixes, modèle à effets aléatoires

Deux façons de combiner des études. Le modèle à effets fixes suppose un effet unique, commun à toutes. Le modèle à effets aléatoires admet qu'il varie d'une étude à l'autre. Choisir les effets fixes quand les études se contredisent donne un intervalle de confiance faussement étroit.

Évolution naturelle, retour à la moyenne

Beaucoup d'affections s'améliorent seules, et les patients consultent souvent au pire moment. Ils vont donc mieux ensuite, avec ou sans traitement. Sans groupe de comparaison, impossible de séparer cette amélioration spontanée de l'effet du soin.

Les types d'étude

Essai contrôlé randomisé

Une étude où un tirage au sort répartit les participants entre le traitement étudié et un groupe de comparaison. Le tirage au sort rend les groupes comparables. C'est le meilleur protocole pour tester l'effet d'un traitement.

Groupe de comparaison (groupe contrôle)

Le groupe qui ne reçoit pas le traitement étudié. Il reçoit une intervention simulée, les soins habituels, ou rien pendant un temps (liste d'attente). La conclusion possible dépend de ce choix.

Intervention simulée (sham)

Un geste qui imite le traitement sans son élément actif supposé. Il sert à séparer l'effet de la technique de celui du contexte de soin. En thérapie manuelle, il n'est jamais neutre : un toucher léger a déjà des effets.

Aveugle

Une personne est en aveugle quand elle ignore quel traitement a été reçu. En thérapie manuelle, le praticien le sait toujours. Le patient et l'évaluateur peuvent l'ignorer, et moins ils en savent, moins leurs attentes faussent le résultat.

Préenregistrement

Le dépôt du protocole sur un registre public avant le début de l'étude : ClinicalTrials.gov pour les essais, PROSPERO pour les revues. Il empêche de changer de critère principal après avoir vu les résultats.

Analyse en intention de traiter

Chaque participant est analysé dans le groupe où le tirage au sort l'a placé, même s'il a arrêté ou changé de traitement. Cette règle préserve l'avantage du tirage au sort.

Perdus de vue (attrition)

Les participants qui quittent l'étude avant la fin. S'ils sont nombreux, ou plus nombreux dans un groupe que dans l'autre, le résultat peut être faussé.

Étude de cohorte

Une étude qui suit un groupe de personnes dans le temps sans leur attribuer de traitement. Elle repère des associations et des facteurs de risque. Elle ne prouve pas qu'un traitement agit.

Cas clinique, série de cas

La description d'un ou de quelques patients. Utile pour signaler une observation rare ou ouvrir une piste. Sans groupe de comparaison, elle ne prouve pas l'efficacité d'un traitement.

Revue systématique

Une synthèse qui recherche toutes les études sur une question, selon un protocole fixé à l'avance. Le protocole évite de ne retenir que les études qui arrangent.

Méta-analyse

Le calcul qui combine les résultats de plusieurs études en une estimation commune. Elle n'a de sens que si les études portent sur la même intervention et la même population, et disent à peu près la même chose.

Revue Cochrane

Une revue systématique produite par la collaboration Cochrane, réseau international indépendant, selon des règles méthodologiques strictes et publiques. Elle fait souvent référence sur une question.

Recommandation de bonne pratique

Un texte produit par une institution (la HAS en France, le NICE au Royaume-Uni, des sociétés savantes) qui dit quoi faire à partir des preuves disponibles, avec le niveau de preuve de chaque point.

Évaluer la qualité

RoB 2

L'outil de la collaboration Cochrane pour évaluer le risque de biais d'un essai randomisé. Il examine cinq domaines : le tirage au sort, le respect des interventions prévues, les données manquantes, la mesure des résultats, et le choix des résultats publiés.

GRADE

Une méthode qui gradue la confiance qu'on peut accorder à un ensemble d'études sur une question : élevée, modérée, faible ou très faible. Elle juge un ensemble de preuves, pas une étude isolée.

AMSTAR 2

Une grille qui évalue la qualité de construction des revues systématiques.

Échelle PEDro

Un score de qualité des essais en rééducation, sur 10, attribué par la base australienne PEDro. Il juge la construction de l'essai, pas l'intérêt clinique de son résultat.

Coefficient kappa

Mesure l'accord entre deux examinateurs au-delà de ce que le hasard produirait. Il va de 0 (accord dû au seul hasard) à 1 (accord parfait). Il sert à juger la fiabilité d'un test palpatoire.

Conflit d'intérêts

Un lien des auteurs qui pourrait orienter leur travail : financement, emploi, formation qu'ils vendent, brevet. Son absence déclarée ne prouve pas l'indépendance. Dans les essais de thérapie manuelle, une large part des liens n'est pas déclarée.

Les instruments de mesure

EVA, EN

Échelle visuelle analogique et échelle numérique de la douleur. Le patient situe sa douleur sur une ligne ou entre 0 et 10. Ce sont les instruments les plus utilisés, toutes régions confondues.

Oswestry (ODI)

Questionnaire de dix rubriques sur le retentissement d'une lombalgie au quotidien : marcher, rester assis, dormir, porter. Score de 0 à 100. L'une des deux références internationales pour le dos.

Roland-Morris (RMDQ)

Questionnaire de vingt-quatre affirmations sur les limitations dues au mal de dos, auxquelles le patient répond par oui ou par non. Score de 0 à 24. L'autre référence internationale pour le dos.

Neck Disability Index (NDI)

L'équivalent de l'Oswestry pour le cou. Dix rubriques, score de 0 à 50.

HIT-6

Questionnaire de six questions sur le retentissement des céphalées dans la vie quotidienne. Score de 36 à 78.

SF-36

Questionnaire générique de qualité de vie : trente-six questions réparties en huit dimensions, physiques et psychiques. Il ne vise aucune pathologie en particulier.

HADS

Questionnaire de quatorze questions qui repère l'anxiété et la dépression, avec un score sur 21 pour chacune.

Les mentions de ce site

Solide

On peut se fier au résultat, qu'il soit favorable ou non.

Fragile

Les données ne permettent pas de conclure, par un défaut de l'étude ou des études qu'elle rassemble. Une revue bien conduite peut donc être fragile. À ne pas citer comme preuve.

Sans verdict

Publication signalée pour son intérêt, sans prétention de preuve.

Portée clinique

Dit si l'effet mesuré compte pour le patient, en le comparant à la DMCI. Elle se juge à part du verdict.

Un terme manque ou reste obscur ? Écrivez à contact@preuvesetpratique.fr, il sera ajouté.