Ce qui tient
Essai croisé randomisé préenregistré sur 89 patients, deux centres, analyse pré-spécifiée, mesures cliniques et électromyographiques appariées. Chaque sujet est son propre témoin, ce qui neutralise la variabilité interindividuelle.
Ce qui limite
Comparaison intra-session sans aucun suivi — rien ne dit ce qu'il advient au-delà de la séance ; pas de bras simulé, donc l'effet propre de chaque technique reste indéterminé.
Portée clinique
L'amplitude cervicale augmente après les deux techniques, sans différence entre elles. La douleur baisse davantage après manipulation (-0,786 point) qu'après mobilisation (-0,373), différence significative (β = 0,413 ; IC 95 % 0,160 à 0,665 ; p = 0,002). Les auteurs précisent eux-mêmes que ces résultats statistiquement significatifs n'atteignent pas la pertinence clinique. Un écart de 0,4 point sur 10 est imperceptible pour un patient : rien ne permet de trancher entre les deux techniques sur la seule efficacité immédiate.