Ce qui tient
70 patients et 210 observations appariées en conditions cliniques réelles, deux praticiens, recueil du degré de confiance de chaque examinateur, et publication sans détour du taux d'accord brut — les auteurs ne dissimulent pas leur chiffre le plus défavorable. Le fait utilisable : les deux examinateurs s'accordent sur le segment le plus raide, ou sur le segment mobile le contenant, dans 54 % des observations.
Ce qui limite
Analyse secondaire de données existantes, et non étude de fiabilité conçue pour cela ; la distribution non paramétrique a empêché le calcul d'un coefficient de corrélation intraclasse, et aucun kappa n'est rapporté, ce qui interdit toute comparaison à l'échelle usuelle de Landis et Koch ; deux examinateurs d'un même établissement, généralisation impossible. La conclusion de fiabilité « bonne » s'appuie sur un écart médian exprimé en équivalents vertébraux, mesure plus indulgente qu'un taux d'accord, et dépasse ce que les 54 % autorisent. Enfin, repérer le segment le plus raide n'équivaut pas à poser une indication thérapeutique.